前往顾页

高效讲堂“四指数评价法”

时候:2014-11-08 21:36来源:知行网www.zhixing123.cn 编辑:麦田守望者

甚么样的才是好课呢?我们若何评价一节课是好课?有没有一个争议不年夜的评课标准呢?

  这些貌似简朴的问题其实一向搅扰着我们。如果不加以处理,那么则无法避免讲堂乱象。不独是我们,乃至诸如叶澜传授如许的年夜腕都被搅扰着呢,要不她怎样会答复说“没有绝对的标准”,但她又说“有一些根基请求”。在叶澜看来,好课要具有以下五条,第一成心义,第二有效益,第三天生性、第四常态性、第五有待完美。或许叶澜师长西席孤陋寡闻,能把“叶五条”应用得出神入化,但如我这般的痴愚者却对如许的五条深感猜疑,每条都仿佛很有事理,却又无法说出个精确的标准,终究到底甚么样的是好课仍然如坠云雾。咱能不克不及有个较为清楚的“标准”赐与一线教员呢,让他们不消他人衡量,也能知本身的课究竟上得怎样样。

  高效讲堂的评课比拟“叶五条”明显清楚很多。高效讲堂也是五条,第一看门生学习的状况,第二看门生的参与度,第三看讲堂流程,第四看讲堂结果,第五还要看师德。我之所以说“高五条”比“叶五条”清楚,是因为在“高五条”中每条都有详细“状况”的请求,比如第一条门生的学习状况就是经由过程“听声响、看行动、察神色”来做出判定的,但我仍然要说,“状况”究竟成果比不得“数据”,如果从“学术科研”的角度来核阅,如许的“听看察”仍然会被人以为缺失“精度”,这就又回到叶澜传授说的“没有绝对标准”下去了,当讲堂一旦定义为“精神产品”时,其实很难用数据来标示出来。但这仍不是敷衍没标准的来由,如果讲授是迷信,则比如请求有标准。没有标准或说离开了技术节制的讲堂就是艺术满天飞的讲堂,“艺术”的讲堂则是明天讲授的“恶之花”。关于这个结论,我在很早时就提出过,可惜的是没有引发充足的正视,明天仍然有很多人架空技术,还是在年夜谈特谈“讲堂艺术”。

  讲授必须答复“甚么样的是好课”这个问题。避而不谈只能让讲堂更加无序和丢失,不谈明显是不负任务的。有些人不谈,不是不敢谈,纯属“谈不了”,谈不了不是胆略问题,也不是研究程度问题,而是教诲的熟谙问题。或换句话,是教诲的高度不敷!其实,我试图谈这个标准,不是狂傲到想申明本身的程度多高,这其实没意义透了,明天的教诲需求的不是比一比谁更专家,而是比谁能处理讲堂讲授问题。我不止一次地讲,高效讲堂算不得甚么发明创作发明,而不过是对新课改的了解更加深切合用罢了。

  那么,新课改是咋说的呢?连傻瓜都晓得——自主、合作、切磋。

  我 还因之称它为“六字真言”。既然是“真言”,那么,好课的标准就隐含此中!

  好课的“不二法门”其实就是如许的六个字。但又怎样把这六个字化为评课的标准?

  现在,我给年夜家介绍的就是高效讲堂一向主张和奉行的“四指数”讲堂评价。所谓四指数即自主学习指数、合作学习指数、切磋学习指数和讲堂效益指数。

  无需多讲,如果你把每项指数分为“0—10”十个刻度,比如自主学习一项,假定是西席讲授为主的讲堂,则自主学习指数一般不会高,相反,以自主学习为主的讲堂,则此项指数当然会高。西席其实就是以此指数对比,对各项评分。一般环境下,前三者分值相对较高的讲堂则属于新讲堂,后一项数值也应相对较高,如果后一项数值偏低,则很容易判定出如许的讲堂是流于热烈的“情势主义”讲堂。其实,传统讲堂必然是后一项分值较高的讲堂,但如许的讲堂一个明显的特性是前三项相对偏低!前三项偏低的讲堂必然不是好讲堂!实在的好讲堂必然是四项分值均较高的讲堂!

  就这么简朴。

顶一下
(1)
100%
踩一下
(0)
0%
标签(Tag):高效讲堂 四指数评价法
------分开线----------------------------
------分开线----------------------------
颁发评论
请自发遵循互联网相关的政策法规,严禁公布色情、暴力、革命的谈吐。
评价:
神色:
考证码:点击我更换图片