前往顾页

实际哲学相关清算

时候:2011-12-07 23:38来源:知行网www.zhixing123.cn 编辑:麦田守望者

甚么是实际哲学?起首需求从古希腊实际哲学奠定人亚里士多德的实际哲学谈起。“实际”(Praxis)一词在古希腊文献中早已有之,其最后含义是指一切有生命东西的行动体例。恰是在此根本上,亚里士多德付与了“实际”观点以“深思人类行动”的哲学含义;特别是在亚里士多德的伦理学中,实际一词作为一个特别的人类学范围获得了哲学的规定。[1]亚里士多德着眼于实际来研究人的行动,曾把人类的所有行动和活动都称之为实际,实际就是人类活动的全数情势的总称。他试图把人类的全数活动归结为一种终究性的“善”的统摄,在他看来“一切技术,一切研究和一实在践和挑选都以某种善为目标。”[2]从而实际就成为以终究的“善”为指向,或说贯穿戴“至善”的人类各种行动、活动的团体。这一思惟给人类各种行动和活动注入了一种同一性,注入了一种终究关心的元价值。

但是,亚里斯多德并没有把这一思惟对峙到底,他的实际哲学的主导偏向是一种实际二元论。亚里士多德将人类活动分为实际、实际和创制,前二者因其以本身为目标,所所以自由的活动,唯首创制活动本身与它的目标分离,因此是不自由的。他还特地夸大,“实际其实不是创制,创制也不是实际”。[3]亚里士多德把人的自由活动(实际)和人的生产性活动(创制)截然分开,分裂人的活动和行动的同一性,把实际和创制对峙起来。

在文艺答复全面成熟期,近代意义上的自然迷信开端在各个范畴获得建立,技术也获得了长足的生长。自此,亚里士多德所说的“创制”性活动(生产性活动和功利性技术活动)被凸显出来。F·培根和百科全书派把工匠的各种技术同对自然的熟谙和尝试一路列入实际的内涵。该当重视的是,培根把实际直接同即是迷信的技术化,这就完整转换了实际的含义,实际不管在人们的糊口中,还是在实际范畴,都被深深覆盖在功利主义和技术主义的氛围当中[4]。在这一点上,伽达默尔看得十分精确,“自从迷信把它的目标放在对自然和汗青事件的因果身分进行笼统阐发以来,它就把实际仅仅当作迷信的利用。……技术观点代替了实际观点……”[5]。伽达默尔以为,近两个世纪以来,人们对实际的最可骇的曲解就是把实际降落到功利性的技术层面,看作是一种纯然的技术活动。培根在熟谙论范围里考查实际,从而悲观地把实际作为人类降服自然的首要手段——这类实际观极年夜地鞭策了自然迷信和技术的生长,但同时也导致了一种浅近的功利主义。所以,熟谙论的实际观也是一种经历(功利)主义实际观。

经历主义实际观完整从人们的实际糊口需求和功利性好处解缆,将实际了解成出于某种内在欲望和好处的纯粹东西主义式的技术生产活动,它没有本身的内涵目标,只是办事于内在目标的一种东西和手段。既然没有内涵目标,而只是东西和手段,因此人类的年夜量物质性活动就表示出完整置长于失落臂的“不择手段”。这就是说,合用主义实际观范型是分裂实际与实际的纯技术利用,它没有理性深思;它毫无意义。正因为如此,近代哲学失落了实际哲学传统,丢弃了人类实际糊口范畴,从而导致了迷信技术变动的颐指气使,飞扬放肆,呈现了迷信话语霸权、迷信技术理性统治一切的非常不健康的景象。

与此相反,亚里斯多德的品德的、自由的实际则为康德、费希特等人所继承,并生长为一种本体论的实际观。康德在卢梭、休谟等人的影响下,清楚地表达出了对近代科技理性无穷才气的思疑。康德以为,假定人的意志按照是自然的法例,那么,实际道理就是“技术—实际的”;但因为人的意志按照是自由的,所以实在的人的实际是“品德—实际的”。[6]在康德看来,前者是一种详细的生产实际活动,它不合于狭义上的、自由根本上的实际意义,而首要同“迷信用于事物有关”,这就是在近代“熟谙论迁移转变”中人所所了解的迷信实际的利用实际。康德实际上是用“品德上实际的”排开了“技术上实际的”,这意味着康德并未将技术与产业当作是必定性的实际情势。康德其实不研究人的详细的品德实际行动,他是从形而上学的高度来研究人的实际活动的价值与意义的按照,这类实际哲学是超验的,目标在于为人的实际社会糊口供应一种本质的规定和抱负性目标。康德力求经由过程对实际理性和实际理性的辨别,从头在实际理性根本下去保卫哲学的真正职位,建立起实在的品德实际哲学,并力求以此来从头规复与继续在近代哲学当中敏捷失落的希腊实际哲学传统。

马克思的实际哲学继承和生长了哲学史实际哲学的贵重资本,把实际哲学置于人类学的视野内,从而实现了哲学史上实际哲学的一场革命。[7]马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中,攻讦了一切旧唯心主义者和旧唯心主义者都没有正视人的“真正实际的、理性的”活动本身,也都没有从实际解缆去了解思惟与存在关系的哲学根基问题;还在于它十分光鲜指出了实际是人类社会糊口的本质。马克思传播鼓吹:“全数社会糊口在本质上是实际的。凡是把实际引向奥秘主义的奥秘东西,都能在人的实际中和对这个实际的了解中比及公道的处理。”[8]马克思主义哲学以为,实际是人与世界对峙同一的根本。在马克思看来,实际是人之本质的存在体例,是以,实际表现着人的底子的保存窘境,即人的分裂及人的糊口世界的分裂,表现着人与自然、个别与社会、思惟与存在、精神与生命的分裂。跟实在践的生长,人类将终究降服这一分裂状况,重修完整的糊口世界、实现人的全面生长(完整人),这就是马克思所说的抱负社会中,“人和自然之间、人和人之间的冲突的真正处理,是存在和本质、工具化和自我确证、自由和必定、个别和类之间的妥协的真正处理”[9]。而重修完整的糊口世界,实现人的全面生长(完整人)的实际之路就是实际。

亚里斯多德的实际观是一种二元论的实际观,它导致其后的哲学家各执一端,一些人把实际了解为纯然的实际活动、超验玄思和离开实际的尽情妄为;另外一些人则把实际了解为俗气噜苏的平常活动和功利性的生产活动;一些人把实际了解为纯粹的品德活动,另外一些人则把实际了解为迷信的技术化活动。当代西方一些学者试图在语词上把二者辨别开来,用“practice”申明人类一般的经历活动,用“praxis”标记人类的“实际”活动。这类辨别把人在不合范畴的各种活动相互对峙起来,分裂了人类实际活动的团体性,也消解了人的完整性。实际上,不管是功利性活动、生产性活动还是自由的实现“善”的活动,都是人类的本质活动和存在体例。马克思主义实际哲学经由过程把技术与产业肯定为人的本质性活动,把实际了解为人的工具性活动,开启了实际哲学的当代性视域,建立了一种团体性的实际观,从而肯定了其根基的当代性子。马克思主义初创人明白提出:休息是人的本质存在,恰是在人类利用和制造东西的休息中产生了人与自然和人与人的关系。[10]人与自然的关系是实际思惟传统所存眷的工具。所以自从文艺答复以来,摸索自然界的奥妙一向是西方理性思虑的中间,从而有了西方实证迷信的巨年夜生长,也就充分地培养了西方人的迷信精神。人与人之间的关系则是实际思惟传统存眷的工具。但是因为实际思惟传统在西方的收缩,实际思惟传统未能获得与实际思惟传统同等的职位,所以,人遭到了萧瑟,人文精神未能获得充分的发育。当代西方人本主义思潮,在答复实际思惟传统的同时,走向了极度,要否定实际思惟传统,否定迷信精神。但是这在实际中又是行不通的,是以呈现了所谓的人文精神与迷信精神的抵触。马克思抓住了实际,因此也就找到了两年夜思惟传统的畅通领悟点。同时,因为马克思在精确地了解了人与自然关系的根本上,把存眷的中间集合在人与人的关系上,这既答复了实际思惟传统,又吸纳了实际思惟传统。所以,马克思的实际哲学为处理当今迷信主义精神与人文主义精神的抵触供应了答案,终究意旨在于实现人与自然、人与人之间冲突的处理,降服人的存在的分裂,实现人的完整性及人的束缚。

------分开线----------------------------
标签(Tag):技术哲学 教诲技术哲学
------分开线----------------------------
保举内容
猜你感兴趣