前往顾页

讲授(理)论与课程论关系新探:基于比较的视角

时候:2012-04-22 00:03来源:知行网www.zhixing123.cn 编辑:麦田守望者

[择要]讲授(理)论与课程论均是西方当代性的产品,但它们别离来自西方两种不合的教诲文明传统讲授论植根于欧洲特别是德国的教诲文明传统,而课程论(和与之相关的讲授实际)则来自美国及英国的教诲文明传统我国讲授论与课程论学者持久误读了源自西方两种不合的教诲文明传统,导致关于讲授论和课程论关系的争辩堕入了误区与僵局走出这一误区和突破这一僵局需求从这两门教诲学科所赖以产生的不合的教诲文明传统来从头熟谙它们,比较它们和研究它们,并在了解它们各自特性的根本上连络我国教诲文明传统和教诲实际,建构具有中国教诲文明特性的讲授论和课程论。

【关头词】讲授论;讲授实际;课程论;教诲文明传统;误读
讲授论(Didactics)是一门甚么样的学科?它与讲授实际(Theoryoftruction)一样吗?它与课程论(CurriculumStudies)究竟是怎样的关系?持久以来,我国教诲实际界一般都把讲授论当作讲授实际,固然这二者只需一字之差,但却有很年夜辨别讲授(理)论与课程论均是西方当代性的产品,但讲授论是一门源于欧洲教诲文明传统特别是植根于德国教诲文明传统的教诲学科,而课程论(和与之相关的讲授实际)则首要鼓起于美国及英国的教诲文明传统我国讲授论与课程论学者持久误读了源自西方两种不合的教诲文明传统,导致关于讲授(理)论和课程论关系的争辩堕入了误区与僵局走出这一误区和突破这一僵局需求从这两门教诲学科所赖以产生的不合教诲文明传统来从头熟谙它们,比较它们和研究它们,并在了解它们各自特性的根本上连络我国教诲文明传统和教诲实际,建构具有中国教诲文明特性的讲授论和课程论。
一、讲授论≠讲授实际
要厘清讲授论与课程论这两门学科之间的关系,起首需求辨别讲授论与讲授实际,因为前者源于以德国为主的欧陆国度的教诲文明传统,而后者和课程论则植根于美国及英国的教诲文明传统。我国很多教诲学者一般都把讲授论与讲授实际不加以辨别,成果在会商讲授论与课程论的关系时把讲授实际也牵涉出来,其实美国并没有讲授论而只需课程论及其下位的讲授实际。
比方《讲授论稿》一书中援引凯洛夫主编的《教诲学》里的话为根据,指出:“讲授论或讲授实际,英语为Didactics(又称TheoryofInstruction),
俄语为;均来源于希腊文,即我教的意义[1]这段引文对Didactics与heory
ofInstruction未加以辨别,是以,在汉语中也就把讲授论与讲授实际同等起来了20世纪西方教诲学科的生长与深思一书一样也没有把讲授论与讲授实际加以辨别该书在第五章利用性教诲学科瞪起首先会商了讲授论(Theoryofch-
ing,Didaktik),以为夸美纽斯今后的很多教诲家也在讲授论研究上做出了出色的进献,如洛克裴斯泰洛齐赫尔巴特威尔曼杜威等[2]从括号里利用的英文称呼看,这本书也把讲授实际当作了讲授论该书列出的教诲家名单中把英国的洛
克和美国的杜威都说成是对讲授论做出了进献,可见是把讲授实际与讲授论等量齐观了讲授实际:讲堂讲授的道理战略与研究一书,从书名(和书中的内容)便可以判定作者把讲授论归入到美国教诲文明传统的讲授实际中了但是,美国粹者本身却其实不以为他们也有讲授论,乃至连Didactics这个词在英美教诲学者的著作中也极少呈现。
固然,20世纪美国有了本身的讲授实际20世纪上半叶,杜威对讲授实际的生长做出了出色进献,泰勒也对讲授实际做出了重年夜进献到了20世纪60年代美国最年夜的课程研究构造即督导和课程体例协会(ASCD)乃至还特地建立了讲授理
论委员会,掀起了一股讲授实际研究的海潮,出版了很多有影响的论著,如盖奇的讲授研究手册(1963),希尔加德的学习与讲授的实际(1964),麦克唐纳德等人的讲授实际(1965),布鲁纳的讲授实际摸索(1966),等等[3]到了20世纪80年代,美国闻名教诲学家舒尔曼还研究了讲授专业的知识根本,提出了闻名的学科讲授知识(PCK)观点,推动了讲授实际的研究但是,所有这些在美国粹者的眼里都只是讲授实际而不是讲授论究竟上他们在切磋讲授实际时并没有相沿Didactics一词,而是利用了TheoryofTeaching或TheoryofInstruction从20世纪初期以来构成的美国教诲迷信的学术传统来看,讲授实际研究部分是在课程论的学术传统里进行的,部分与教诲心思学研究紧密相关比方,被誉为课程评价之父的泰勒,其代表作课程与讲授的基来源根底理里的讲授(原文为Instruction)是与课程紧密联系在一路的,是课程研究必不成少的一个方面而布鲁纳在20世纪5060年代首要研究了学科布局课程实际,与之呼应的讲授实际与其认贴心思学的研究服从互相关注。
假定讲授论与讲授实际果然是一回事的话,那么美国教诲学者对前者按理说不该当陌生但是,直到20世纪90年代美国一些教诲学者才第一次与德国及北欧国度的讲授论学者进行学术对话,才算正式遭受了讲授论说是第一次或许其实不精确,因为19世纪下半叶很多负笈德国的美国教诲学者早已把包含讲授论在内的德国教诲学说引进到美国,乃至在1895年还建立了天下赫尔巴特学会(此前在1892年景立了赫尔巴特俱乐部),但美国人进入20世纪后另辟门路开端了课程研究和教诲心思学研究,却没有再存眷德国的讲授论所以美国闻名的课程论学者课程研究期刊(JournalofCurriculumStudies)的主编(IanWestbury)在2000年曾坦陈:讲授论(Didaktik)是思虑教与学的(另)一种传统,这在英语世界里几近无人晓得[4]是以,美国课程论学者与德国及欧洲国度的讲授论学者在20世纪90年代以来才展开了一系列对话。
本来当代美国教诲学者竟然不体味植根于德国的讲授论!他们本身的讲授实际只是课程论这一较晚构成的教诲文明传统内的与讲授论有别的教诲迷信研究罢了,与源自德国的讲授论并不是一回事我国粹者在论证讲授论与课程论关系经常常援引美国课程学者(Oliva)提出的所谓课程(论)与讲授(论)关系的4种形式笔者检察了英文原著后发明,其实那只是课程(Curriculum)与讲授(Instruction)的4种形式,只是在课程论框架下对课程与讲授关系的阐发,并没有展开课程论与讲授论关系的会商[5]那么,究竟甚么是德国及北欧国度教诲文明传统意义上的讲授论(德文Di-daktik,挪威文Didaktikk)呢?
2、讲授论:德国教诲文明传统中教诲学的一门分支学科
我国教诲实际界比较熟谙的讲授论,起首是夸美纽斯的讲授论和赫尔巴特的讲授论,其次是苏联的讲授论而对源自当代德国的讲授论,我们与很多英语国度的教诲学者一样也几近无人晓得。
教诲学(Pedagogy)学科史研究表白,讲授论(拉丁文为Didactica)这一观点最早是由17世纪德国的拉特克(WolfgangRatke,1571~1635)提出的,详细时候在1612~1613年间讲授论一词是由希腊文Didaskein[其含义是指向Pointingat)演示(Demonstrating)]加上由希腊文拉丁化的词Techne,Ike(意义是身手)撰造出来的因为是一个撰造的新词,传闻当时德国说话学家讥之为厨房拉丁词[6]拉特克当时是拉米斯派罗斯托克年夜学的门生,他建议把新的学习艺术叫做讲授论,这一建议在他游学途中获得拉米斯派吉森年夜学的西席(Junge,1587~1657)和(Helwig,1581~1617)两人的支撑[7]
讲授论这一观点的内涵在17世纪与今后几个世纪有所不合最后它是与黉舍教诲有关的一个主导观点,在其撰造出来后最后100多年里,它与教诲学(英文为Pedagogy,德文为Padagogik)是同义词[8]讲授论作为一门教诲学科在欧洲国度传播开来当推17世纪捷克教诲家夸美纽斯(J.A.Comenius,1592~1670)他在1637年出版了年夜讲授论(拉丁文是DidacticaMagna,英译本为The
GreatDidactic)一书这部著作的内容远远超出了讲授论的范围,触及教诲实际的各个方面以往我们不睬解夸美纽斯何故用年夜讲授论而不消年夜教诲学作为书名,可否如许考虑,夸氏用的书名在德语语境下其实不是年夜讲授论,1939年傅任敢师长西席翻译成年夜传授学更切近原意,而他后来束缚后改译为年夜讲授论,生怕也是受了当时引进的苏联讲授论一词的影响吧当然,如许译也有不体味德国教诲文明和教诲术语意义的身分鉴于17世纪时Didaktik与Padagogik可以通假,其实这本书的书名本当可以译为年夜教诲学的。
学科观点史的考查还表白,18世纪时教诲学在德国已成为一个主导术语[9]
如德国年夜哲学家康德在柯僧斯堡年夜学讲授过教诲学,他的门生林克(FriedrichTheodorRink)把他关于教诲学的讲课讲义进行了清算,构成了论教诲学(1803)一书康德利用的教诲学一词是Padagogik而不是Didaktik赫尔巴特是康德在柯僧斯堡年夜学哲学教席的继承人,他的两部首要的教诲著作也都冠以教诲学的书名,而不以讲授论定名,但赫尔巴特提出了闻名的教诲性讲授(EducatingInstruc-tion)的道理,他的教诲学著作内里也有很多讲授论的内容后来赫氏弟子齐勒和赖因把讲授论从一般教诲实际中抽取出来,把它变成一门自力的学科,特地切磋黉舍教诲前提下的讲授问题[10]因而德国讲授论就从教诲学平分化出来,成为教诲学的一个分支学科了。
当代德国的讲授论是建立在教养(Bildung,也译为教养)观点根本之上的教养是德语世界里独占的一个新人文主义哲学观点,它是德国精神迷信赖以存在的要素[11]教养不合于英语中的教诲(Education)及其德语对应词教诲(Erziehung),而仅指教诲的一部分,此中只触及下一代该当获得的内容与技能方面[12]但是,这些内容与技能方面不但仅是就其本身而言的,因为正如哲学家加达默尔所指出的那样:在教养(Bildung)观点里最较着地令人感到的,乃是一种极其深切的精神转变[13]对教养实际作出了深切阐述的洪堡曾指出:如果我们以我们的说话来讲教养,那么我们以此意指某种更高级和更内涵的东西,即一种由知识和全部精神和品德所寻求的情感而来的并调和地贯彻到感受和个性当中的情操[14]换句话说,教养乃是经由过程教诲而令人向遍及性的晋升,让他离开了直接性和天性性的东西[15]。
按照上述对教养观点的了解,讲授论其实不是如我们凡是所了解的那样只是研究若何(How)教与学的实际,而是要研究人之为人的底子问题亦即为甚么(Why)知识和技能能成人的问题因而可知,讲授论一样存眷课程问题,但存眷的角度和体例不合于课程论对此,当代德国讲授论专家(RudolfKnzli)作了出色的阐发:[16]
------分开线----------------------------
标签(Tag):讲授论 课程论
------分开线----------------------------
保举内容
猜你感兴趣