前往顾页

《小蜜蜂的家》 案例阐发中的几个问题

时候:2011-06-21 22:14来源:知行网www.zhixing123.cn 编辑:麦田守望者

1、 按照杨教员的选题过程,并连络本身对WebQues的熟谙,你以为WebQuest的主题必须具有哪些特性?
答:我以为WebQuest的主题通常为多学科的综合学习,是开放的有必然难度可以进行研究的题目,webquest采取的是收集切磋的体例去研究所学知识。在WebQuest的主题下,教员要明白根基的任务,供应一些需求的网站,经由过程在每个详细的环节供应精炼的建议,指导门生进行自主学习。教员还要搭建脚手架,让门生学会学习,学习措置海量的知识,学习知识的转换,学习知识的输入。
2、 杨教员和研究小组对详细过程设想有不合观点,你以为哪一种设想更好?为甚么?
答:我以为研究小组的定见更好。 杨教员的定见是总分布局,而研究小组的观点例是分总接管。参考研究小组的定见,我感觉就考虑到详细操纵方面,采取分总的组合更加公道,分三小组研究物理,数学,生物,以后再去研究团体。一方面门生有了必然的知识储备,另外一方面也更加便于教员的监督。
3、 你以为在WebQuest讲授中,西席应当扮演甚么角色?对门生的学习应当起到甚么样的感化?
答:我以为在WebQuest讲授中,西席是引领者,构建者。在收集切磋式讲授中,西席要考虑一个明白的主题,让门生自主切磋,要建立脚手架,晓得门生措相信息,知识间的转化,和知识的利用,同时全部过程要起到监督的感化,措置门生可能碰到的问题,比方课题标的目标呈现偏差,在切磋时深度不敷等等。
4、 杨教员采取了哪些体例来评价门生的学习?您还能想到哪些来弥补或替代?
小组评价,小我评价。
小组评价首要侧重于服从,比方制作蜂巢,储物箱。其次是小组间互评。还可以插手对过程的评价。比方小组是若何进行切磋的。切磋时碰到的问题是若何降服的。是不是是小构成员常常性的交换合作。
小我评价,在小组内设置一名记录员,记录全组的活动环境,以此作为根据对每位门生的学习过程进行评价。这一个感受不是很公道,门生是不是公道公道的评价。可以讲这个作为一个参考。仅仅考虑完成度。门生小我对讲堂揭示的研究服从进行会商时的表示。小组内门生之间互评。这个评价是比较公道的。当然教员也该当参与到评价中去,只是如许的话,门生人数不克不及太多。
5、您以为哪一部分是杨教员的此次WebQuest讲授实际的精华的地方,或说哪一部分表现了WebQuest形式的本质?
收集切磋的精华在于教员创设一个主题,给出一些根基的研究前提,以后门生自主切磋,得出结论。本课的精华在于,杨教员设想的分总的切磋形式,很好的给出了研究的根基思路,门生基于蜂巢的研究被分成了两块,一个是分的研究,即数学,物理,生物的角度,这后整合起来,合作切磋蜂巢的特性。如许实际上是给出了学习中的脚手架。

------分开线----------------------------
标签(Tag):教诲技术才气培训
------分开线----------------------------
保举内容
猜你感兴趣